Власти региона намерены помочь таким гражданам с помощью поправок в местный 583-й закон, посвященный достройке проблемных объектов.

Тот факт, что многие новосибирцы вкладывали свои кровные не в рамках действующего федерального законодательства, регулирующего долевое строительство, тормозит «решение проблем брошенных покупателей жилья в строящихся домах», признал замминистра строительства Новосибирской области Иван Шмидт (на фото).

Фото: www.vseon.com

При этом чиновник напомнил, что федеральный закон, по которому средства граждан в жилищное строительство могут привлекаться застройщиками только на основе ДДУ, работает в Российской Федерации уже с 2005 года. Однако на практике очень многие граждане вкладывали свои деньги в строительство будущего жилья по так называемым предварительным договорам с субподрядчиками, которые юридической силы не имеют, констатировал он.

«Мы не можем обнаружить количество предварительных договоров, пока нет заявлений и жалоб от пострадавших граждан. Только после этого включается механизм поддержки. То есть пока человек не обратиться в органы власти, мы его проблему нигде увидеть не можем, — пояснил замминистра. — Поэтому во всеуслышание говорим везде и во всех СМИ о 214-ФЗ. Пока это единственный закон, который регулирует привлечение средств граждан в жилищное строительство», — резюмировал он.

Фото: www.old2.invest72.ru

Между тем помимо 214-го федерального закона на территории данного субъекта Федерации действует и местный документ, связанный с долевым строительством, — 583-й закон, разработанный совместно с властями областной столицы, напомнил Иван Шмидт. Заложенный в нем механизм позволяет привлечь средства в пределах 5-6 млрд руб. на достройку брошенных объектов долевого строительства. «Внутри бюджета мы таких средств не найдем никогда», — признался чиновник.

По его словам, сейчас разработаны поправки в 583-й закон. В случае их принятия расширится перечень граждан, которые могут быть официально признаны обманутыми дольщиками. Причем теперь в эти заветные списки смогут попасть даже те физические лица, кто заключил пресловутые предварительные договоры.

«Если раньше это были только те, кто вкладывал средства в строящуюся квартиру в рамках 214-го федерального закона и имел договор долевого участия, то сейчас мы предлагаем этот список расширить, включив в него людей, которые признаны потерпевшими от нерадивых застройщиков в рамках уголовного дела или по решению суда», — пояснил Иван Шмидт.

Другие публикации по теме:

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Митинги обманутых дольщиков: первая половина июля 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: конец июня 2017 г.

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство