Власти региона намерены помочь таким гражданам с помощью поправок в местный 583-й закон, посвященный достройке проблемных объектов.

Тот факт, что многие новосибирцы вкладывали свои кровные не в рамках действующего федерального законодательства, регулирующего долевое строительство, тормозит «решение проблем брошенных покупателей жилья в строящихся домах», признал замминистра строительства Новосибирской области Иван Шмидт (на фото).

Фото: www.vseon.com

При этом чиновник напомнил, что федеральный закон, по которому средства граждан в жилищное строительство могут привлекаться застройщиками только на основе ДДУ, работает в Российской Федерации уже с 2005 года. Однако на практике очень многие граждане вкладывали свои деньги в строительство будущего жилья по так называемым предварительным договорам с субподрядчиками, которые юридической силы не имеют, констатировал он.

«Мы не можем обнаружить количество предварительных договоров, пока нет заявлений и жалоб от пострадавших граждан. Только после этого включается механизм поддержки. То есть пока человек не обратиться в органы власти, мы его проблему нигде увидеть не можем, — пояснил замминистра. — Поэтому во всеуслышание говорим везде и во всех СМИ о 214-ФЗ. Пока это единственный закон, который регулирует привлечение средств граждан в жилищное строительство», — резюмировал он.

Фото: www.old2.invest72.ru

Между тем помимо 214-го федерального закона на территории данного субъекта Федерации действует и местный документ, связанный с долевым строительством, — 583-й закон, разработанный совместно с властями областной столицы, напомнил Иван Шмидт. Заложенный в нем механизм позволяет привлечь средства в пределах 5-6 млрд руб. на достройку брошенных объектов долевого строительства. «Внутри бюджета мы таких средств не найдем никогда», — признался чиновник.

По его словам, сейчас разработаны поправки в 583-й закон. В случае их принятия расширится перечень граждан, которые могут быть официально признаны обманутыми дольщиками. Причем теперь в эти заветные списки смогут попасть даже те физические лица, кто заключил пресловутые предварительные договоры.

«Если раньше это были только те, кто вкладывал средства в строящуюся квартиру в рамках 214-го федерального закона и имел договор долевого участия, то сейчас мы предлагаем этот список расширить, включив в него людей, которые признаны потерпевшими от нерадивых застройщиков в рамках уголовного дела или по решению суда», — пояснил Иван Шмидт.

Другие публикации по теме:

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Митинги обманутых дольщиков: первая половина июля 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: конец июня 2017 г.

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию