Власти региона намерены помочь таким гражданам с помощью поправок в местный 583-й закон, посвященный достройке проблемных объектов.

Тот факт, что многие новосибирцы вкладывали свои кровные не в рамках действующего федерального законодательства, регулирующего долевое строительство, тормозит «решение проблем брошенных покупателей жилья в строящихся домах», признал замминистра строительства Новосибирской области Иван Шмидт (на фото).

Фото: www.vseon.com

При этом чиновник напомнил, что федеральный закон, по которому средства граждан в жилищное строительство могут привлекаться застройщиками только на основе ДДУ, работает в Российской Федерации уже с 2005 года. Однако на практике очень многие граждане вкладывали свои деньги в строительство будущего жилья по так называемым предварительным договорам с субподрядчиками, которые юридической силы не имеют, констатировал он.

«Мы не можем обнаружить количество предварительных договоров, пока нет заявлений и жалоб от пострадавших граждан. Только после этого включается механизм поддержки. То есть пока человек не обратиться в органы власти, мы его проблему нигде увидеть не можем, — пояснил замминистра. — Поэтому во всеуслышание говорим везде и во всех СМИ о 214-ФЗ. Пока это единственный закон, который регулирует привлечение средств граждан в жилищное строительство», — резюмировал он.

Фото: www.old2.invest72.ru

Между тем помимо 214-го федерального закона на территории данного субъекта Федерации действует и местный документ, связанный с долевым строительством, — 583-й закон, разработанный совместно с властями областной столицы, напомнил Иван Шмидт. Заложенный в нем механизм позволяет привлечь средства в пределах 5-6 млрд руб. на достройку брошенных объектов долевого строительства. «Внутри бюджета мы таких средств не найдем никогда», — признался чиновник.

По его словам, сейчас разработаны поправки в 583-й закон. В случае их принятия расширится перечень граждан, которые могут быть официально признаны обманутыми дольщиками. Причем теперь в эти заветные списки смогут попасть даже те физические лица, кто заключил пресловутые предварительные договоры.

«Если раньше это были только те, кто вкладывал средства в строящуюся квартиру в рамках 214-го федерального закона и имел договор долевого участия, то сейчас мы предлагаем этот список расширить, включив в него людей, которые признаны потерпевшими от нерадивых застройщиков в рамках уголовного дела или по решению суда», — пояснил Иван Шмидт.

Другие публикации по теме:

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Митинги обманутых дольщиков: первая половина июля 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: конец июня 2017 г.

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

В феврале и марте 2024 года Арбитражный суд Московской области принял к производству сразу два дела №А41-10328/2024 и А41-10348/2024 по иску ПАО «Группа компаний "Самолет"» к бывшему топ-менеджеру компании Алексею Козлову.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Первое исковое заявление (в дело №А41-10328/2024) подано ПАО «Группа компаний "Самолет"» к Козлову А. А. о признании недействительным заключенного 30.01.2023 договора купли-продажи доли в уставном капитале инжиниринговой и генподрядной компании ООО «Вельтбау» и применении последствия недействительности сделки, обязав Козлова А. А. возвратить ПАО «Группа компаний "Самолет"» денежные средства в размере 307 347 000 руб., а также об обязании ПАО «Группа компаний "Самолет"» возвратить Козлову Алексею Александровичу 25% доли в уставном капитале ООО «СМТ-Строй».

Второе исковое заявление (дело №А41-10348/2024), как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, подано ПАО «Группа компаний "Самолет"» к Козлову А. А. о взыскании договорной неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вельтбау» от 30.01.2023 в размере 614 686 000,00 руб.

Согласно информации, опубликованной на одном из правовых порталов, Козлов А. А. с требованиями истца не согласился. В отзыве на исковое заявление он указал, что «Самолет-Резерв» просит признать договор недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ («Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица»).

По мнению Козлова, для аннулирования сделки по этому основанию нужно доказать:

• что другая сторона сделки знала (должна была знать) о явном ущербе для того, чьи интересы она представляет (представляемое лицо), или для юрлица;

• либо что есть обстоятельства, подтверждающие сговор либо иные совместные действия представителя или органа юрлица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого лица или юрлица.

Ответчик считает, что заявитель не доказал ни одно из этих оснований. Чтобы подтвердить причиненный ущерб, истец представил отчет об оценке рыночной стоимости доли, который подготовила компания «Квадро Эксперт». Согласно этому отчету, цена была завышена.

Однако ответчик указывает, что на документе нет подписи и печати эксперта. Значит, его нельзя признать доказательством причиненного ущерба. В то же время в соответствии с отчетом, подготовленным Бюро экспертиз и оценки «Финэкс», стоимость актива на момент сделки составляла 335,8 млн руб.

Фото: t.me/ggreat_of_development

Второй довод истца таков: ответчик якобы знал, что сделка причинила ущерб компании. Ответчик же уверяет, что решение об увеличении доли участия ГК Самолет в уставном капитале другой организации приняли на заседании правления Группы компаний.

В протоколе от 30.01.2023 указана не только планируемая сделка по покупке доли «Вельтбау», но и стоимость договора — 307 млн руб. По мнению Алексея Козлова (на фото), это подтверждает, что правление ГК Самолет одобрило условия сделки. Из этого он исходил при подписании договора.

Также ответчик обращает внимание на то, что два иска, по его мнению, противоречат друг другу. Так, в первом иске ПАО «Группа компаний "Самолет"» пытается признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вельтбау». А во втором иске ПАО «Группа компаний "Самолет"» признает договор заключенным и пытается взыскать договорную неустойку (штраф).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Объем продаж новостроек ГК Самолет за I квартал вырос на 75% и составил 75,2 млрд руб.

В марте ПИК, ГК Самолет и Группа ЛСР сохранили свои места в ТОП-3 медиарейтинга девелоперов

В крупнейшей девелоперской компании России новый генеральный директор

По итогам 2023 года выручка ГК Самолет выросла на 53% — до 297,4 млрд руб.

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

В ГК Самолет ожидают, что выручка Группы по итогам 2023 года увеличится в полтора раза — до 300 млрд руб.

ГК Самолет увеличил продажи жилья до 79 млрд руб., а выручку — на 52%

ГК Самолет в первом полугодии достигла рекордного уровня рентабельности

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

ГК Самолет запустила токены на недвижимость для инвестирования в цифровые квадратные метры: подробности

ГК Самолет запустит пилот с Робособаками: что для себя выбрали застройщики на битве IT-решений «ВСЕ О СТРОЙКЕ»

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

ГК Самолет обнародовал предварительные итоги 2022 года. Они впечатляют