Объемы строительства жилья в России вновь начнут расти уже в 2018 году, сообщил журналистам гендиректор Агентства ипотечного жилищного кредитования Александр Плутник. «По нашим прогнозам, со следующего года начнется рост объемов вводимого жилья», — заявил он на полях Восточного экономического форума.

Фото: www.germesrf.ru

Из материалов агентства, подготовленных к ВЭФ, следует, что к 2023 году объем жилищного фонда в России составит 4,1 млрд кв. м — на 18% больше, чем в 2017 году. Выйти на этот показатель можно при условии ежегодного ввода более 80 млн. «квадратов», считает Александр Плутник (на фото). Для сравнения: с 2004 года жилищный фонд вырос на 23% — до 3,7 млрд кв. м.

Фото: www.cdn.mskguru.ru

С трендом, обозначенным руководством АИЖК, согласно и профильное ведомство.  «Мы не прогнозируем снижения объемов жилищного строительства, — сказал журналистам в кулуарах ВЭФ замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин (на фото), добавив: — По всем показателям объем у нас точно, скорее всего, останется на уровне прошлого года. Предпосылки по увеличению есть, потому что квартиры доступнее, ипотека доступнее». По мнению замглавы строительного ведомства, благодаря поддержке государством приоритетных проектов уже видна тенденция к росту индустриального домостроения в стране.

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что по итогам 2016 года ввод жилья в РФ составил 80,2 млн кв. м — на 4,26% меньше показателя предыдущего года. Между тем, по данным Росстата, ввод жилья в России за 7 месяцев 2017 года сократился на 10,4% — до 33,4 млн кв. м. По прогнозам ряда экспертов, ввод жилья населением и застройщиками в России в 2017 году будет находиться в диапазоне от 68,4 млн до 71,4 млн кв. м.

Другие публикации по теме:

По расчетам Минстроя в России в 2017 году будет введено 75—76 млн кв. м жилья

Ввод жилья в России за полгода: лидер прежний — Московская область

Ввод многоквартирных домов застройщиками в Российской Федерации за январь-июль 2017 года уменьшился на 6,9%

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют