Заместитель председателя ЦБ РФ Алексей Заботкин, курирующий в ЦБ денежно-кредитную политику, отвечая на вопросы КП в большом интервью, коснулся темы массовой льготной ипотеки (на новостройки под 8% годовых) и того, какие ее параметры оптимальны с точки зрения регулятора.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Зампред Банка России отметил, что параметры льготных программ кредитования — это часть бюджетной политики, но есть важный нюанс, который нужно понимать: ключевая ставка на льготное кредитование повлиять не может.

Однако существует другая зависимость: если льготные программы занимают большой объем кредитования, приходится сильнее изменять ключевую ставку, чтобы оказать необходимое воздействие на спрос и инфляцию.

Фото: cbr.ru

Для наглядности Алексей Заботкин (на фото) сравнил льготные программы кредитования с рычагом, который с их применением «становится короче» и, следовательно, давить на него надо сильнее.

В целом, считает банкир, постоянно действующие льготные программы должны быть адресными и не являться определяющим фактором на рынке. Ведь при росте инфляции и инфляционных ожиданий получение ипотеки по той же самой льготной ставке, что и раньше, делает ее выгоднее.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Представитель регулятора рассказал, что он лично знает несколько людей, купивших по две-три квартиры по льготной ипотеке, чтобы потом сдавать их, и предположил, что таких людей в России много.

А это, по его словам, значит, что «бюджетные средства, идущие на широкую льготную программу постоянного действия, не столько повышают доступность жилья для тех, кому нужна государственная поддержка, сколько способствуют избыточному спросу, в результате которого резко растут цены на недвижимость».

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Он признал необходимость такой программы как антикризисного инструмента, например, во время пандемии. Но при широкой доступности льготной ипотеки на протяжении нескольких лет эффект от более низких процентных ставок полностью перекрывается увеличением основной суммы долга.

«В итоге доступность жилья, измеряемая как соотношение его средней стоимости к средним доходам, не повысилась, — резюмировал Алексей Заботкин и подчеркнул: — Так что нам кажется абсолютно правильным не продлевать действие широкой льготной программы, а оставить лишь адресные».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассчитали переплату за квартиру, купленную в России на условиях ипотеки

ЦБ: ипотека, как и ожидалось, растет сдержанными темпами

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Как в результате мер ЦБ усложнилось получение ипотеки в банках

ЦБ ожидает роста ипотечного рынка в 2024 году

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Эксперты: охлаждение на рынке ипотеки, за которое выступал ЦБ, началось

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

ЦБ: в январе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 28,7% больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе вырос на 22,8% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в январе составила 6,11% (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в январе составил 4,96 млн руб. (график)

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию