Документ подписан Андреем Молчановым (НОСТРОЙ), Леонидом Казинцом (НОЗА), Даниилом Селедчиком (Деловая Россия), Владиславом Преображенским (Клуб инвесторов Москвы).

Фото: www.b-chern05.samgd.ru

Представители профессионального сообщества обобщили и представили основные проблемы, которые порождает закон 218-ФЗ. Среди них можно выделить следующие:

• закон не позволяет финансировать строительство объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, которые расположены вне границ земельного участка, предусмотренного под строительство дома/группы домов в пределах одного разрешения на строительство;
• невозможна реализация проектов комплексного освоения территории (КОТ), развития застроенных территорий (РЗТ), комплексного развития территории (КРТ), в том числе на частных землях, с использованием механизмов долевого строительства;
• установленные нормативы (размер собственных средств, размер обязательств застройщика, лимиты авансирования и лимиты расходов по отдельным статьям затрат) не соответствуют сложившейся структуре расходов застройщиков. Перечень направлений использования средств застройщика, не содержит некоторых жизненно важных направлений, без которых завершение проекта по строительству невозможно;
• необоснованные ограничения правоспособности застройщика: запрет на совершение сделок, привлечение финансирования, запрет профессии, запрет участия в НКО;
• созданы предпосылки для необоснованной зависимости застройщиков от недобросовестных потребителей и юридических компаний;
• неприемлемые риски осуществления предпринимательской деятельности для застройщиков, введение принципа презумпции виновности застройщика;
• достройка проблемных объектов через масштабные инвестиционные проекты становится невозможной;
• ограничивается механизм исполнения застройщиком гарантийных обязательств по ранее введенным домам;
• противоречия с имеющимися долгосрочными обязательствами, в т.ч. вытекающим из ранее заключенных контрактов на строительство для государственных или муниципальных нужд;
• увеличение стоимости строительства в связи с увеличением налоговой нагрузки, которая возникает при вынужденном разделении многопрофильных строительных компаний – застройщиков;
• ограничения прав застройщиков при работе с уполномоченными банками;
• двойной банковский контроль при работе по схеме эскроу;
• чрезвычайно короткие сроки составления и раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщиков;
• не учтены особенности компаний, занимающихся строительством домов блокированной застройки.

В Совет Федерации представлены три документа:

- перечень проблем, возникших в связи с принятием Федерального закона №218-ФЗ (краткое описание) на 10 стр.;

- проблемы применения Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №218-ФЗ (развернутое описание) на 55 стр.;

- юридико-технические замечания.

Фото: www.speaker.tatarstan.ru

Портал ЕРЗ уже сообщал, что профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, «Деловой России» и Клуба инвесторов Москвы готовит консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ. Эта работа проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко (на фото) поручила сенатору Степану Киричуку взять организационную часть на себя. «В сентябре надо доложить палате предложения, — заявила глава Совета Федерации. — Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news 

«Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — пояснил в интервью порталу ЕРЗ Степан Киричук (на фото). — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться». Речь, по его словам, идет о «формировании тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

В последние недели состоялся ряд экспертных совещаний, на которых вырабатывалась консолидированная позиция представителей профессионального сообщества. Результатом этой работы и стал пакет документов, направленный точно в срок в Совет Федерации.

В сопроводительном письме представители профессионального сообщества отмечают «несогласованность некоторых механизмов регулирования и ограничений деятельности застройщиков и прогнозируют снижение объемов строительства индустриального жилья, рост его стоимости, уменьшение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, перенос сроков исполнения государственных и муниципальных жилищных программ».

Другие публикации по теме:

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию