Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев направил главе Банка России Эльвире Набиуллиной письмо с просьбой ограничить размер ставки при кредитовании застройщиков под залог будущей прибыли, сообщил «Коммерсант».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В 2023 году, напомнило издание, ставка по проектному финансированию для девелоперов выросла с 4,3% до 6,39% годовых, а полная стоимость корпоративного кредитования в отрасли, включая займы для пополнения земельного банка и подготовки разрешительной документации, увеличилась с 7,7% до 12,1%.

Тем не менее опрошенные «Коммерсантом» эксперты считают, что у регулятора нет оснований менять практику финансирования.

Фото: strana.com

Введение ограничения по ставкам на кредиты под будущую прибыль может привести к тому, что банки начнут отказывать застройщикам в выдаче таких займов из-за низкой маржинальности, отметил вице-президент ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото).

По его словам, это приведет к снижению их инвестиционного потенциала, что крайне невыгодно всем участникам.

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото ниже) также предложил ЦБ рассмотреть возможность начислять проценты в пользу застройщиков на средства с эскроу-счетов, превышающие объем выбранных сумм по кредитной линии конкретного проекта.

Фото: duma.gov.ru

Это могло бы покрывать часть издержек на обслуживание кредита, согласен с предложением заместитель финансового директора ГК Гранель Юрий Черноиванов.

Однако в Сбере считают этот вопрос неактуальным, так как приток средств на счета эскроу стал замедляться. Если в начале 2022 года по проектам, кредитуемым банком, их покрытие достигало 100%, то на март 2024-го — уже 86%.

Кроме того, глава профильного думского комитета просит регулятора запретить включать в перечень ковенантов залог акций и долей в уставном капитале застройщиков, поскольку это, по его словам, вынуждает искусственно дробить бизнес, регистрируя компании для каждого проекта и увеличивая издержки.

Фото: novostroy-m.ru

Под строительство каждого ЖК создается отдельное юрлицо — это требование законодательства, напомнил Юрий Черноиванов (на фото). Он считает, что так можно снизить юридические риски и проще вести бухгалтерский учет.

«При возникновении спорных моментов в деятельности конкретного юрлица вопрос будет в рамках одного проекта, и другие комплексы девелопера не пострадают», — пояснил эксперт.

Фото: urbanus.ru

Практика финансирования застройщиков уже сложилась, и сейчас, когда сокращаются программы льготной ипотеки, а ключевая ставка остается на высоком уровне, у ЦБ нет оснований менять статус-кво или давать послабления застройщикам, резюмировал заместитель гендиректора ОМ Девелопмент Петр Барсуков (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В ходе отчета ЦБ в Госдуме депутаты обсудят, как инвестировать в экономику и развивать в стране производство при ключевой ставке 16%

ЦБ скорректирует критерии оценки уровня кредитоспособности застройщиков, работающих с эскроу

Сбер улучшает условия льготного кредитования и отменяет требование субсидирования ставок для застройщиков

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ: объем портфеля проектного финансирования девелоперов в IV квартале 2023 года составил 6,1 трлн руб.

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

Сбербанк улучшил условия субсидирования для некоторых застройщиков

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

Какие поручения должен выполнить Минстрой для развития строительной отрасли

Госдума: придется рассмотреть вопрос об ограничении прибыли застройщиков

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию