Об этом заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин заявил на заседании правительственной комиссии (штаба) с главами субъектов России, где обсуждались ключевые цели развития регионов.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Вице-премьер напомнил, что задачу развития градпотенциала и определения приоритетных территорий для жилищного и иного строительства поставил Президент России. Кроме того, глава государства обозначил необходимость взаимоувязки проектов по строительству с программами развития инфраструктуры.

«Сейчас в Правительстве организована работа по выполнению Перечня поручений Президента по итогам послания Федеральному Собранию, в том числе по реализации нацпроектов после 2024 года», — сказал на заседании комиссии Марат Хуснуллин (на фото).

Вице-премьер считает, что именно российские регионы должны быть драйверами реализации всех этих планов.

Фото: t.me/mkhusnullin

Марат Хуснуллин отметил, что по предварительным итогам I квартала общий градпотенциал в России составил 442 млн кв. м, что на 14% превышает результат того же периода прошлого года. Он поставил перед участниками заседания задачу держать на контроле вопросы ввода жилья.

Отдельно правительственный чиновник остановился на развитии механизма инфраструктурных бюджетных и специальных казначейских кредитов. Было подчеркнуто, что этот механизм будет продлен после 2025 года. Хуснуллин заявил о дополнительном выделении субъектам РФ кредитов в сумме не менее 250 млрд руб. и повторном направлении всех платежей по выплате ранее полученных кредитов на реализацию проектов.

По словам вице-премьера, две трети задолженностей по бюджетным кредитам по состоянию на 1 марта 2024 года будут списаны при условии направления субъектами высвобожденных средств на реализацию инфраструктурных проектов. Куратором данных инструментов, уточнил Марат Хуснуллин, является Минстрой России, оператором — ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Михаил Мишустин: Наша строительная отрасль показывает отличные результаты

Сергей Пахомов (Госдума): Депутаты поручили Счетной палате проверить Фонд развития территорий

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

Для более качественного развития городов ДОМ.РФ и Минстрой России разработали новые своды правил

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

Продлены антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений

Новые своды правил по градостроительной деятельности

Антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений продлят на год

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи