Минфин России не поддержал инициативу Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) о продлении субсидирования ставок по ипотечным кредитам для молодых семей, один из членов которых принимает участие в СВО, сообщил официальный Telegram-канал СПЧ.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В Совете пояснили, что семьи военнослужащих, участвующих в спецоперации, часто не успевают воспользоваться льготами по ипотеке из-за достижения возраста 35 лет. Это связано с тем, что действующие меры поддержки предоставляются только молодым семьям, где обоим супругам менее 35 лет.

Совет обратился к руководству Банка России с предложением внести изменения в нормативные правовые акты, предусмотрев возможность восстановления льготного срока по заявлению граждан, которым исполнилось 35 лет в период нахождения в зоне боевых действий, и по этой причине они не успели воспользоваться возможностями льготной ипотеки.

В ЦБ концептуально поддержали инициативу Совета, однако указали на необходимость ее проработки с Минфином России. В связи с этим СПЧ обратился в Минфин с предложением ввести механизм «заморозки» льготного периода по ипотеке для таких граждан. Однако финансовое ведомство не поддержало инициативу правозащитников.

Фото: vk.com

«Минфин проинформировал нас о законе 72-ФЗ, предусматривающем лишь списание процентов по потребкредитам участников СВО в период кредитных каникул за счет бюджета, — говорится в сообщении. — Но это не решает озвученную нами проблему».

«Инициатива СПЧ не нашла поддержки у Минфина России, а также у Минтруда России и Минздрава России в связи с необходимостью осуществления бюджетных расходов на замещение выпадающих доходов внебюджетных фондов, — рассказали в СПЧ, добавив: — При этом ранее наши предложения поддержало Минэкономразвития России».

Как заявили правозащитники, в СПЧ пока не получили официального разъяснения от Минфина по поводу отклоненного предложения о субсидиях по ипотеке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Дополнительные меры поддержки семей мобилизованных граждан

В каких регионах ветераны СВО смогут получить земельные участки до одного гектара

Установлены дополнительные гарантии для участников и ветеранов СВО

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Вдовы ветеранов боевых действий, не вступившие в повторный брак, получат господдержку независимо от состава семьи 

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

ЦБ рекомендовал кредиторам создать условия, способствующие беспрепятственной реализации прав мобилизованных заемщиков

Добровольцы получили статус ветеранов боевых действий

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Новые меры поддержки заемщиков, принимающих участие в СВО

Мобилизованным продлили сроки уплаты налогов

Как заменить включенных в реестр специалистов в случае их мобилизации

Кредитные каникулы для мобилизованных можно оформить по простой письменной доверенности

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи