ГК ПИК по итогам 7 месяцев не удалось выйти на первое место по вводу жилья. Лидерство сохраняет ГК СУ-155. В ТОП-5 впервые вошел Полис Групп, г. Санкт-Петербург, потеснив краснодарского застройщика  ГК ВКБ‑Новостройки.

По сравнению с ранжированием на 1 июля, лидеры первой четверки ТОП застройщиков Российской Федерации по вводу жилья сохранили свои места.

Первое место сохранил застройщик ГК СУ-155, г. Москва (достраивает объекты — ООО «РК Строй»). Лидер ТОП ввел в эксплуатацию за 7 месяцев текущего года 21 многоквартирный дом в 11 регионах совокупной площадью квартир 310 200 м². За июль месяц прирост по вводу жилья составил 90 тыс. м². Прогнозируемый объем ввода жилья в 2017 году — не менее 500 тыс. м².

Второе место занимает застройщик ГК ПИК, г. Москва, который за январь–июль ввел в эксплуатацию 14 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 283 411 м². Это всего 14% от планов компании по вводу жилья в 2017 году. 

Третье место удерживает лидер ТОП по итогам 5 месяцев — застройщик Главстрой-СПб, который за полгода ввел в эксплуатацию 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 186 155 м².

Четвертое место занимает застройщик Группа ЛСР, с показателем 13 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 172 725 м². Пока ЛСР не удалось потеснить с третьего места Главстрой-СПб, хотя, по мнению экспертов, это дело времени.

На пятое место с 8-го вышел застройщик Полис Групп, г. Санкт-Петербург, который ввел за январь-июль 2017 года 5 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 165 263 м². В июле застройщик ввел почти 60 тыс. м² жилья.

Следует отметить появление в ТОП-10 еще 3 новых застройщиков (кроме Полис Групп): СК Дальпитерстрой (рост с 16-го на 6-е место), ГК Гранель, г. Москва (рост с 12-го на 7-е место), а также Брусника (рост — с 19-го на 10-е место).

Руководитель компании «Брусника» Алексей Круковский (на фото) так прокомментировал рост позиции в ТОП застройщиков: «Мы видим оживление на рынке жилой недвижимости в регионах. Отложенные продажи возвращаются. Брусника имеет устойчивую производственную программу во всех городах присутствия, которая подкрепляется темпами продаж и проектным финансированием Сбербанка. Основная доля введенного в эксплуатацию жилья на сегодняшний день приходится на Екатеринбург: за 7 месяцев «Брусника» ввела намеченное на три квартала. Наибольшее количество в этом году будет введено в Тюмени. В Новосибирске планируем второй год подряд занимать лидирующие показатели по объему ввода».

Президент ГК «Гранель» Ильшат Нигматуллин (на фото) о причинах позитивной динамики своей компании: «Мы ведем активную девелоперскую деятельность в московском регионе, ежегодно наращивая темп продаж. Хорошая локация, транспортная доступность, комплексная инфраструктура и продуманные планировки — основные отличительные характеристики наших объектов. Реализация проектов без привлечения кредитных средств позволяет нам рассчитывать на собственные силы и грамотно выстраивать бюджетирование проектов, именно поэтому все объекты сдаются в срок и с высоким качеством. Сегодня мы активно развиваем подмосковный рынок и рынок Новой Москвы, в ближайших планах — новые интересные проекты в столице».

ТОП-10 покинули:

• ГК Единство (11 место)
• Холдинг Setl Group (12 место)
• ГК Эталон (13 место)

ТОП-20 застройщиков по вводу жилья на 1 августа 2017 года

*Показано изменение места по отношению к итогам 2016 года.

Сокращения в таблице:

МД — многоквартирный дом

БД — дом блокированной застройки

Другие публикации по теме:

Санируемый СУ-155 вышел в лидеры ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

ТОП застройщиков на 1 июня по вводу жилья: Главстрой-СПб сохранил лидерство. СУ-155, ПИК, ЛСР догоняют

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию