Как сообщили «Ведомости», об изменениях в руководстве акционерного общества свидетельствует пояснительная записка к бухгалтерской отчетности АО «МР групп» (головная структура известного российского и столичного девелопера) за прошлый год.

Фото: mr-group.ru, vk.com и из личного архива Романа Тимохина

Согласно документу, на 31.12.2023 бывший председатель правления Москоммерцбанка Алексей Годованец (на фото, слева) владеет 44,3% акций.

По версии издания, именно ему и продал свой пакет Виктор Лабуздко (на фото, в центре), у которого до сделки было 42,9%, а теперь какая-либо информация относительно него отсутствует.

Состав акционеров Общества, тыс. руб.

Источник: nedvigram.ru

Второй сооснователь MR Group (11-место в ТОП застройщиков РФ) Роман Тимохин (на фото выше, справа) сохранил свое участие в полном объеме. А гендиректор Группы Мария Литинецкая (на фото ниже) стала владельцем пакета в 1,4%.

Свою долю в компании также продал совладелец Hutton Development Илья Давыдик (на фото ниже), которому ранее принадлежало 14% акций.

Фото: hutton.ru и mr-group.ru

Представитель MR Group подтвердил «Ведомостям» изменение состава акционеров компании, отметив, что «это никак не скажется на ее деятельности».

Фото: www.mr-group.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: MR Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 044 033 кв. м

Объектов строительства — 18 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Москве — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 132 503 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 42-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 89 497 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2023 г. — 3 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

MR Group побила прошлогодний рекорд по продажам

Бизнес в России точно не умрет: MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер обсудили будущее рынка на большой конференции по цифровизации девелопмента на RosBuild

Продажи MR Group за 9 месяцев увеличились на 50%, превысив 75 млрд руб.

Объем реализованной MR Group недвижимости за год вырос на 43%

Кредит банка «Открытие» поможет MR Group построить вторую очередь ЖК бизнес-класса на западе Москвы

MR Group: за три месяца заключено контрактов по продаже жилья на 18, 5 млрд руб. — на 21,5% больше, чем годом ранее

На долю ПИК, ДОНСТРОЙ и MR Group пришлась почти треть реализованных новостроек «старой» Москвы

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство