Крупнейшим из новичков стало ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» (прежнее наименование — Дальспецстрой).

Согласно Аналитическому обзору «Застройщики-банкроты» по состоянию на 1 июля, подготовленному ООО «Институт развития строительной отрасли», в Российской Федерации насчитывается 166 застройщиков, находящихся в одной из стадий банкротства, имеющих в незавершенном строительстве хотя бы один жилой дом. В течение июня в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) впервые внесены записи об 11 застройщиках, которые в совокупности имеют в незавершенном строительстве 405 тыс. м² жилья. При этом два застройщика-банкрота в июне выбили из списка, т.к. завершили строительство жилых домов.

Крупнейшим из новичков списка является ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» (прежнее наименование — Дальспецстрой) из Хабаровска, который имеет в незавершенном строительстве более 120 тыс. м² жилья. О ситуации с этим застройщиком наш портал сообщал ранее.

Не менее крупным является новичок списка застройщиков-банкротов ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» (№242 в ТОП застройщиков по Российской Федерации). Арбитражный суд Московской области ввел в отношении этой компании 6 июня первую процедуру банкротства – наблюдение. На 09 августа 2017 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщика». Застройщик строит ЖК Родники в пгт. Родники Московской области.

16 июня 2017г. процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 введена определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ООО «ЖК Курортный» из г. Сочи. Застройщик имеет в незавершенном строительстве сразу 50 трехэтажных многоквартирных домов в «ЖК Курортный» на улице Медовая г. Сочи. Стройка остановлена.

В списке новых застройщиков-банкротов представлены также компании из Москвы, Самарской, Новосибирской, Нижегородской областей, Красноярского края.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию